6 марта 2024 года Магаданским городским судом рассмотрено административное дело по иску гражданина Республики Узбекистан к УМВД России по Магаданской области

6 марта 2024 года Магаданским городским судом рассмотрено административное дело по иску гражданина Республики Узбекистан к УМВД России по Магаданской области и его должностным лицам о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее – РФ).

Поводом к принятию оспариваемого решения послужило установление факта нарушения иностранным гражданином срока пребывания на территории РФ.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец сослался на наличие у него супруги и четверых детей, являющихся гражданами РФ и живущих в г. Магадане. Указывал, что имеет регулярный заработок, платит налоги.

Считал примененную к нему меру ответственности не соответствующей тяжести проступка. Кроме того, за указанное правонарушение уже был подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое решение о неразрешении въезда гражданину Республики Узбекистан вынесено через 11 дней после принятия судом решения о привлечении последнего к административной ответственности в виде штрафа без выдворения иностранного гражданина за пределы РФ, за нарушение им срока пребывания на территории РФ (при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности суд посчитал меру административной ответственности в виде выдворения чрезмерной).

При этом доказательств изменения обстоятельств, установленных при привлечении к административной ответственности, в период между решением по делу об административном правонарушении и решением уполномоченного органа о неразрешении въезда в РФ, УМВД России по Магаданской области суду не представлено.

На территории РФ у административного истца проживает семья, а именно супруга и четверо детей, которые являются гражданами РФ. При этом супруга работает в МБДОУ г. Магадана, их дети посещают детский сад и школу. Проживают одной семьей в муниципальной квартире.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленный в отношении административного истца запрет был основан на формальном применении административными ответчиками закона без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Административные исковые требования удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу.